台灣建築產業仍舊停留在2D 的操作流程?

Catia GC Rhino
最近在建築討論區發現這篇文章，挺有趣的。以個人解讀來說，終於有人(在島上)發現，有人用著不同設計方式與過程來產製建築。這個開端不禁讓我聯想到AA的開始。
當我還很單純想用CAD來畫圖時，發現全世界(學校裡面)不是那回事。不同的軟體被大量使用，包括討論區上所提及的GC、CATIA、Rhino。msn上我還找尋台灣是否有使用Rhino的朋友，詢問一些圖面產製的問題，所收到的回應是，沒人用Rhino。還有朋友質疑我，[畫圖怎麼用Rhino這種鬼東西，CAD為什麼不用?]當下，我也很悶，因為Rhino明明就可以畫阿，而且在某個過程中，也很好使用，為什麼一定要用CAD。當然，這都過去了，因為，島上沒有人用Rhino。(不用跟我辯說島上還有人用，我說的’沒有人用’是說很少)

那GC和CATIA以及寫script呢? 我可以大膽的假設，在島上? 別傻了。
原因百百種，我比較喜歡用’市場需求’來解釋這種狀況。市場上的設計案量多嗎?規模大嗎?界面夠複雜嗎?這些都是直接影響事務所或設計人員要不要去操作這些軟體。就如網友Monda說的，新加坡政府要求出圖都出2D與3D模，以利審圖、計算與廠製。西方大型廠製廠與事務所已經進行許久，不算是什麼新鮮事。回到島上，一年有幾個案子，規模與量足以驅使設計從業人員轉入這種操作手法?再說，營造廠、工程顧問也沒幾家是用這種操作，技術面都沒辦法支持了，更別說單純要求建築師與設計師用這種產製步驟。說穿了，事務所再強，出個3D模，可算材料量、曲面…等，營造廠搞不出來這種曲面，3D模有啥屁用。可能收到一句淡淡的話，板模很麻煩喔!!

我比較深信的是，設計手法與過程百百種，大家說的都對。什麼對空間的感受，尺度的拿捏…只是，我總是覺得這些都不與操作工具相抵觸，反而，在我的體驗中，沒有工具技術上的支持，我根本，或是說也沒辦法超越製圖過程的極限，更別說蓋出來了。
不要打擊自己。世界上多少事務所也是中小型規模，有多少比例是用這種設計工具也值得去質疑，也沒有2D與3D好不好之說。
很單純的，如果在設計基本面該有的考慮都納入了，有個更強的工具讓你省去時間與成本，這就不是一句[用3D畫不出對空間的感受..等]可以交代，也不是這句[畫圖怎麼用Rhino這種鬼東西，CAD為什麼不用?]。